সালিসি মধ্যে , উভয় পক্ষ সাধারণত একটি অ্যাটর্নি দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয় না একটি সালিস নির্বাচন করা হয়, এবং উভয় পক্ষের উপস্থিত একটি সুযোগ আছে।
প্রমাণের নিয়মগুলি প্রযোজ্য নয়।
সালিসের সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত এবং সালিসের সিদ্ধান্তের কোন আপিল সম্ভব নয়। অনেক গ্রাহক, ভোটাধিকার, কর্মসংস্থান এবং অন্যান্য ব্যবসায়িক চুক্তিগুলির মধ্যে একটি সালিসি ধারা অন্তর্ভুক্ত; এই কিছু ক্লজ বাধ্যতামূলক সালিসি প্রয়োজন ।
আরবিট্রেশন এর উপকারিতা
আরবিট্রেশন দাবির সমর্থক যে বিচারের উপর এই বেনিফিট আছে (আদালতে যাওয়া):
- আরবি স্প্রেড এবং ইক্যুলারিটি অফ আরবিট্রেশন প্রসেসটি একটি প্রধান কারণ বলে দাবি করা হয় কারণ বেশিরভাগ ব্যবসায়ীর বিচারের উপর সালিসি নির্বাচন করে। অনেক ক্ষেত্রে, সালিসি একটি ছোট প্রক্রিয়া হতে পারে, এবং কোন এটর্নীদের প্রয়োজন হয় যদি এটি কম ব্যয়বহুল হতে পারে।
- সালিশির দুই পক্ষের মধ্যে সালিশির নির্বাচনের উপর নিয়ন্ত্রণ আছে , বিচারক ও জুরি নির্বাচন দুই পক্ষের হাত থেকে বেরিয়ে আসে এমন আদালতের মামলার তুলনায়।
- ওরেগন জুডিসিয়াল ডিপার্টমেন্ট বলে, "মাঝে মাঝে যদি দলগুলো চায়, তবে সালিসকারীরা যে বিষয়গুলি নির্ধারণ করতে পারবেন না তা সিদ্ধান্ত নিতে পারেন।"
- আরবিট্রেশন একটি কম আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়া, যা প্রক্রিয়াটি দ্রুততর করে তোলে।
- আরবিট্রেশন শুনানির ব্যক্তিগত হয়, এবং ফলাফল পাবলিক রেকর্ড অংশ নয়।
আরবিট্রেশন এর দুর্বলতা
অন্যদিকে, যারা সালিসি ব্যবহার করার বিরুদ্ধে তর্ক করে তারা এই বিষয়গুলি উদ্ধৃত করে:
- একটি আনুষ্ঠানিক প্রমাণ প্রক্রিয়া অভাব, যার মানে আপনি একটি বিচারক বা জুরি তুলনায় প্রমাণ বাছাই সালিসি দক্ষতা এবং অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করে হয়। কোনও ইন্টারগ্র্যাটেটরি বা দখলদারিত্ব নেওয়া হয় না এবং সালিসিতে কোনও আবিষ্কারের প্রক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত করা হয় না।
- একটি আনুষ্ঠানিক আপিল এর অভাব প্রক্রিয়া করে, এবং (সাধারণত) প্রক্রিয়ার বাঁধাই প্রকৃতি। যদি আপনি একটি বাধ্যবাধকতাবাদী সালিসের পক্ষ হন এবং আপনি সালিসের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করতে চান, তবে আপনি যদি এমন কিছু কারণ আছে যা বিশ্বাস করতে পারে যে সালিসের সাথে জঘন্য আচরণ বা পক্ষপাতহীন ছিল তবে আপনি তা করতে পারবেন না।
- ভোক্তা চুক্তি এবং কর্মসংস্থান চুক্তিতে বাধ্যতামূলক সালিসি দফা প্রায়ই কর্মচারী বা ভোক্তা বরং কোম্পানীর পক্ষে কাজ করে ।
- আর্বিট্রেটারস্ নিরপেক্ষ হতে পারে না। যদি কোন সালিসের কোনও বিরোধে এক পক্ষের পক্ষপাতিত্বের ইতিহাস থাকে, তাহলে সালিসকারীকে নির্বাচন করা যাবে না, এমন কোন সালিশির বিরুদ্ধে, যাকে একপাশে আংশিক বা অন্য কোনও অংশে বিভক্ত করার ইতিহাস আছে
- আরবিট্রেশন শুনানির জনসাধারণ জনসাধারণের পক্ষে এক পক্ষের দুর্বলতা এড়াতে পারে না।
আরবিট্রেশন তুলনায় ভালো হয়?
আপনি প্রায়ই শোনা সাধারণ জ্ঞান হয় যে সালিসি খরচ কম। কিন্তু এটা অপরিহার্যভাবে সত্য নয়। অনেক কোম্পানি সালিসি সঙ্গে তাদের সাহায্য করার জন্য এটর্নীদের পেতে, এবং একটি সালিস খরচ উচ্চ হতে পারে। কর্পোরেট কাউন্সিল কর্তৃক পরিচালিত এক গবেষণায় দেখানো হয়েছে যে, 19 টি মামলায় সালিশিটি মূলত মামলার চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল ছিল এবং সালিশির জন্য মধ্যস্থতার সময় তুলনামূলক মামলা মামলার চেয়ে দুই মাস বেশি সময় ছিল।
এই ক্ষেত্রে অনেক ক্ষেত্রে, কেস আদালতের বাইরে নিষ্পত্তি করা হয়েছিল, সময় ছোট এবং একটি ভাল চুক্তি সঞ্চয় টাকা। অন্যদিকে, উভয় পক্ষের শুনানির আগে সালিশিরা "বসতি" করতে অনিচ্ছুক।
যদি আপনি একটি চুক্তির মধ্যে একটি সালিসি ধারা নির্বাণ বিবেচনা করা হয়, অথবা আপনি একটি সালিসি ধারা সঙ্গে একটি চুক্তি সাইন ইন থাকার সম্মুখীন হয় যদি, মধ্যস্থতা কিনা তা সম্পর্কে আপনার সিদ্ধান্ত তৈরীর এই বেনিফিট এবং দুর্বলতা বিবেচনা