উদাহরণ
বিল একটি স্ব-নিযুক্ত কম্পিউটার পরামর্শদাতা। এএফসি ম্যানুফেকচারিংয়ের ম্যানেজার জেফের সঙ্গে তিনি একটি ব্যবসা লঞ্চে আছেন। বিল জেফকে বোঝাতে চেষ্টা করছে যে, এবিসকে বিল এর পরিষেবাগুলি প্রয়োজন বিল স্নায়বিক এবং খুব বেশী অ্যালকোহল পান করে। দুপুরের খাবার এবং জেফের মাথার পিছনে এবিসি এর সদর দফতরের সামনে তাদের কথোপকথন চালিয়ে যাওয়ার পরে। বিল অনুভূতি বোধ হয়। তিনি জেফের অফিসে যাওয়ার পথে যখন একটি বইয়ের দোকানের মধ্যে লার্চ করেন বইয়ের দোকান বিলের উপর পড়ে, গুরুতরভাবে তার কাঁধ আহত
বিল এবিসি বিরুদ্ধে একটি মামলা শারীরিক আঘাত জন্য ক্ষতিপূরণমূলক ক্ষতির দাবি করে ফাইলস। তার মামলা দায়ের করা হয় যে, এবিসি অবহেলার কারণ এটি বইয়ের দোকানটি প্রাচীরকে নিরাপদ করতে ব্যর্থ হয়েছে। এবিসি কাউন্টারে যে বিল অ্যালকোহল মধ্যে overindulged যখন অবহেলা ছিল। তার মর্যাদাপূর্ণ রাষ্ট্র তার আঘাত একটি অবদানকারী ফ্যাক্টর ছিল।
করদ অবহেলা
অবদানমূলক অবহেলা তত্ত্বের অধীন, একজন ব্যক্তি যদি তার নিজের অবহেলার কারণেই আঘাত পেতে ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ পাওয়ার জন্য নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়
ক্ষতির জন্য একজন ব্যক্তি শুধুমাত্র সামান্য দায়বদ্ধ ছিল, এমনকি যদি পুনরুদ্ধার নিষিদ্ধ করা হয়। এবিসি ম্যানুফ্যাকচারিং প্রজেক্টের বিলটি ক্ষতির অধিকারী হবে না যদি এবিসি দেখায় যে বিলটি তার আঘাতের জন্য 1% দায়ী ছিল।
কর্মীদের ক্ষতিপূরণ আইন প্রণয়ন করার আগে, অনেক নিয়োগকর্তা সফলভাবে শ্রমিকদের অবহেলার কারণে তাদের জখমতে অবদানের জন্য বেকায় করে আহত শ্রমিকদের মামলা বন্ধ করে দেন।
একটি আইনি নীতি হিসাবে, অবদানমূলক অবহেলা প্রায়ই চরম কঠোর বিবেচনা করা হয়। অনেক প্রতিবাদকারীর কোনও অসুবিধা দেখা যায় না যে, অভিযোগকারীর জন্য 1% দায়ী দায়ী এইভাবে, একটি মুষ্টিমেয় রাষ্ট্র সব কিন্তু এই মতবাদ পরিত্যক্ত হয়েছে।
তুলনামূলক অবহেলা
অবদানমূলক অবহেলা পরিবর্তে, অধিকাংশ রাজ্যের তুলনামূলক অবহেলা মতবাদ প্রয়োগ। এই আইনি তত্ত্বের অধীন একজন ব্যক্তির ক্ষতিপূরণ বা তার অনুপাতের মাত্রা উপর নির্ভর করে (বা না) ক্ষতিপূরণ করা হয়। একজন ব্যক্তির ক্ষতির জন্য যোগ্য হতে পারে এমনকি যদি সেই ব্যক্তির অবহেলা তার নিজের আঘাততে অবদান রাখে তুলনামূলক অবহেলা নিয়ম দুটি ধরনের আছে: বিশুদ্ধ এবং সংশোধন।
বিশুদ্ধ তুলনামূলক অবহেলা
বিশুদ্ধ তুলনামূলক অবহেলা তত্ত্বের অধীন, একজন ব্যক্তি শুধুমাত্র ক্ষতির জন্য দায়ী নয় এমন পরিমাণে ক্ষতির জন্য যোগ্য। উদাহরণস্বরূপ, ধরুন একটি আদালত আবিষ্কার করে যে বিল (আগের উদাহরণে) 25% তার কাঁধের আঘাত জন্য দায়ী দুর্ঘটনা ঘটেছে যখন বিলের শান্ত ছিল যখন তিনি ক্ষতির $ 50,000 প্রদান করা হবে। বিল এর পুরস্কার 25% দ্বারা হ্রাস করা হয় (দায়িত্ব তার অনুপাত)। তিনি শুধুমাত্র $ 37,500 পায়।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রায় এক চতুর্থাংশ বিশুদ্ধ তুলনামূলক অবহেলার মতবাদ অনুসরণ করে।
এই নিয়মটির একটি প্রধান ত্রুটি হল যে এটি ক্ষতির পুনরুদ্ধারের জন্য একজন ব্যক্তিকে সক্ষম করে, এমনকি যদি সে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ক্ষতির জন্য দায়ী হয় উদাহরণস্বরূপ, বিল তার ক্ষতির জন্য 99% দায়ী যদিও তা ক্ষতির 1% ($ 500) পুনরুদ্ধার করতে পারে। এই অবস্থা প্রতিরোধ করার জন্য অনেক রাজ্য সংশোধন তুলনামূলক অবহেলা বলে একটি মতবাদ গ্রহণ করেছে ।
সংশোধিত তুলনামূলক অবহেলা
রাজ্যের প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ একটি সংশোধন তুলনামূলক অবহেলা নিয়ম গৃহীত হয়েছে। এই ধরনের শাসক ক্ষতির মধ্যেই কেবলমাত্র সেই অংশের জন্য পুরস্কার প্রদান করা হয় যা মুচলেকের জন্য দায়ী নয়। যাইহোক, ক্ষতিপূরণ শুধুমাত্র যদি একজন ব্যক্তির অপরাধযোগ্যতা একটি নির্দিষ্ট থ্রেশহোল্ড অতিক্রম না অনুমোদিত হয়। এই থ্রেশহোল্ড সাধারণত 50% বা 51%।
উদাহরণস্বরূপ, ABC ম্যানুফেকচারের বিরুদ্ধে বিল এর মামলাটি একটি রাষ্ট্রের দায়ের করা হয়েছে যা একটি সংশোধিত তুলনামূলক অবহেলা আইন আছে
অসুস্থতার জন্য একজন আহত ব্যক্তিকে আইনটি অনুমোদন করে, যদি সে ক্ষতির জন্য 50% এরও কম দায়ী হয়। যদি একটি আদালত জানায় যে বিলটি তার আঘাতটির 40% জন্য দায়ী, বিল ক্ষতির জন্য যোগ্য হবে। আঘাত (40%) তার অবদান 50% প্রান্তিকের চেয়ে কম। তিনি ক্ষতির পরিমাণে বিল পেতে পাবেন 60% তার ক্ষতির জন্য তিনি দায়ী না হওয়া পর্যন্ত তিনি পাবেন।
এখন অনুমান করা যায় যে আদালত তার আঘাতের জন্য 60 শতাংশ দায়ী বলে মনে করে। এই ক্ষেত্রে বিল কোন ক্ষতি সংগ্রহ করবে না। তার দায় দায়িত্ব (60%) 50% থ্রেশহোল্ড অতিক্রম করেছে।
আইন বা কেস আইন
প্রতিটি রাষ্ট্রের একটি আইন আছে যা নির্ধারণ করে যে এটি অবদানমূলক অবহেলা বা তুলনামূলক অবহেলার কিছু সংস্করণ অনুসরণ করে কিনা। আইনটি একটি আইন (লিখিত আইন) বা পূর্ববর্তী আদালতের সিদ্ধান্ত হতে পারে।